?

Log in

anton_y_k
09 February 2013 @ 09:20 pm
Научил маму ставить Линукс. Впрочем по факту ничему особо и учить не пришлось, Linux Mint - один из самых дружественных к пользователям дистрибутивов.
 
 
anton_y_k
05 February 2013 @ 04:27 pm
Помню, было время когда многие из моих друзей/приятелей дизайнеров, да и просто ИТшников, запоями читали Ководство и в целом фанатели от Артемия Лебедева и его работ. Сам я такого фанатизма не разделял, хотя и прислушивался к их мнениям. Те времена благополучно прошли и теперь когда я думаю о дизайне, в голове всплывают совсем иные вещи.

Но вот, недавно "tema style" напомнил о себе. Заходил на сайт Дельтабанка и ругаясь на контринтуитивный и неудобный интерфейс искал адрес нужного мне отделения. После завершения этого "квеста" стало любопытно кто же сделал такую неудобную фигню, посмотрел вниз страницы, оказалось...впрочем, думаю, итак уже догадались.

Ради любопытства пошёл дальше, начал смотреть перечни последних работ студии. В целом, выглядит достаточно качественно, но много где ощущение как в "назад в будущее", современных насыщенных контентом динамичных сайтов-вебсервисов, где всё работает без перегрузки страницы, практически не видно. Сам же дизайн офиса студии мне отчего-то напомнил музей старья, пускай и хорошо оформленый...
 
 
anton_y_k
03 February 2013 @ 07:25 pm
Сегодня в "Новостях Тиждня" ICTV узнал, что меня зовут Роман, спасибо нашим доблестным и внимательным телевизионщикам!
 
 
anton_y_k
Вчерашний мой пост был истолкован весьма превратно (в частности "Даша Вавилова: Трансгуманист, который говорит что-то вроде "раньше жили лучше" - воистину уникальное зрелище. :)"), что вполне нормально, поскольку я не объяснил развернуто, что имею в виду.

Инфантильность - это как раз наоборот, признак улучшения уровня жизни. Люди (по крайней мере, в развитых странах) уже не испытывает сильного давления мотивации "от" (выживание здесь и сейчас"), но еще до конца не приспособились к "мотивации к". В результате, кучу свободно энергии, которую нужно как-то выплескивать, в том числе и через многочисленные флешмобы. Впрочем, ничего плохо в этом нету, это всего лишь переходный период. Иногда людям нужно просто с чем-то как следует наиграться, чтобы переходить к более важным делать. В целом тренд позитивный: все больше людей начинают тратить свободное время на полезные вещи вроде образования, науки и технологии и количество таких людей растет с огромной скоростью.
 
 
anton_y_k
Видел репортаж о флешмобе хождения без штанов общемировом. Мир становится всё инфантильней, все больше бессмысленных вещей, чтобы выразить эмоции.
 
 
 
anton_y_k
Так уж вышло, что друзья из РТД ввязались в освобождение рабов. Как почитаю что там реально происходит, так даже как-то забывается, что 21 век на дворе :(
 
 
anton_y_k
16 September 2012 @ 05:54 pm
Продолжаю проходить гемификацию. В последней видяшке говорилось про SDT (self determination theory). Там довольно любопытная и интересная классификация по мотивациям (от отсутствия мотивации через внешнюю к внутренней). Самая сильная мотивация - это мотивация внутренняя, потому что при ней человек делает ту или иную вещь, потому что считает её полезной и находит в ней для себя смысл и пользу.
Внешняя мотивация куда слабее. Условно можно выделить (отсортировано по близости в внутренней мотивации):
-внешне регулируемое поведение, когда делать ту или иную ведь ты не хочешь, но тебя пинают и заставляют
-интроекция. Она посильнее и уже имеет элемент мотивации внутренней. Ты делаешь что-то, потому что знаешь, что другие люди оценят эти достижения и будут считать тебе классным. При этом саму вещь тебе делать неинтересно
-идентификация. Ты делаешь что-то не потому, что обязательно получишь известность
-идентификация. Тут уже ты понимаешь, что то, что ты делаешь может быть полезным. Например, "учи матан, это пригодится тебе в изучении других наук".
-интеграция
- интеграция. Наиболее близка к мотивации внутренней, поскольку ты явно осознаешь полезность чего для себя и делаешь потому, что это осознаешь как именно и для чего тебе это будет полезноВнутренню мотивацию рассмотрю несколько далее. Классификация интересна тем, что заставляет задуматься: как часто мы делаем вещи исходя из наиболее сильной, внутренней мотивации? Если посмотреть, то 90% мотивации в нашей жизни идет извне ("учись ради оценок", "пиши дисер, чтобы стать учёным", "сдай в срок, иначе прибью", "учи матан, чтобы понимать науку" и т.д.) и поэтому мы куда менее эффективны и замотивированы, чем могли бы быть...
 
 
anton_y_k
29 August 2012 @ 10:47 pm
Потихоньку начал въезжать в то, что задумали авторы H+Series В аннотированных эпизодах есть немало интересных моментов, к примеру, обращается внимание, что доктор врал пациентке про свою несовместимость с H+, которые не видны при обычном просмотре. Также на офф. сайте появилась прикольная карта со всеми эпизодами. То есть, не фильм, а своеобразный пазл из разных кусочков, которые требуется по нескольку раз в разном порядке просматривать, чтобы понять. Довольно смелый эксперимент...
 
 
anton_y_k
15 August 2012 @ 05:29 am
Вчера вот умер Капица Сергей Петрович
, известный телеведущий и учёный. Умер и, скорее всего, будет кремирован или похоронен, хотя ему и предлагали бесплатное крионирование. Личность выдающаяся, пускай до уровня и значимости своего отца, лауреата Нобелевской премии, ему и было далеко. Не говоря уже о ученых уровня Эйнштейна.
Но Эйнштейн как раз завещал свой мозг науке и на основе анализа этого мозга было написано немало научных работ. Даже умерев, ученый, продолжает приносить пользу науке, а значит и всему человечеству. Мозг Энштейна был обработан формалином, а потом нарезан на ломтики. Понятное дело, что формалин наносит огромные повреждения клеткам, что мешает детальному изучению мозга. Крионирование же (при качественной перфузии и хороших криопротекторах) не сильно повреждает клетки (к примеру, на срезах мозга кролика удается добиться 90% выживании клеток), а значит этот мозг можно будет отсканировать в будущем. Конечно можно ещё поспорить смогут ли технологии будущего, лет эдак через 40-60 лет отсканировать этот мозг до достаточного для деанимации состояния, однако, какие-то (пускай и небольшие) шансы на это есть. Не говоря уже о более важном аспекте. Технологии будущего таки позволят часть воспоминаний как-то извлечь (что будет полезно как для родственников, так и для истории), а также найти какие-то закономерности (в процессе анализа и сравнении с другими мозгами) позволяющие понять факторы за счет которых достигается выдающиеся способности людей.
Можно конечно поспорить, относительно пользы, которую может принести мозг Капицы человечеству и как много полезного (от части воспоминаний - до полноценной личности) можно будет отсканировать с мозга в будущем. Однако странно тут другое. Хранение мозга при любых раскладах лучше - чем безвозвратное гниение в гробу или сжигание. И для умершего лучше и для его родственников, так как Капицу предлагали крионироваться бесплатно. То есть, отказ реально глупым был.
Всё это заставляет задуматься. Ежедневно умирает немало выдающихся людей, ученых, инноваторов, публичных деятелей. В википедии даже категории есть по умершим в том или ином году. Однако в подавляющем большинстве случаев их мозги беспощадно гниют в земле. А нередко они даже отказываются от бесплатных предложений по криосохранению. Быть выдающимся (в науке, технологиях, экономике и т.д.) - ещё не значит "всегда действовать рационально". Достаточно вспомнить туже легенду про Архимеда, который с большой долей вероятности смог бы избежать смерти, если бы вовремя сориентировался в ситуации. Однако в той же легенде говорится, что убийца был наказан самими римлянами, так как они очень ценили достижения ученого и понимали какую пользу он мог бы принести если бы не был убит. Поэтому, если общаешься с кем-то выдающимся или его родственниками и случайно или специально затронули тему крионирования, не поленитесь и разъясните ему, что выбор бесплатного крионирования вместо похорон, принесет пользу не только ему и его близким, но и всему человечеству.
 
 
anton_y_k
30 July 2012 @ 09:27 am
Интересные отличия бывают во взглядах даже весьма продвинутых людей. Я вот твёрдо убежден, что развитие технологий в будущем будет делать общества свободнее. Прежде всего, тем, что будут уменьшать издержки на кооперацию и координацию между людьми, давать новые формы взаимодействия, невозможные ранее, а значит будет появляться все больше сетевых структур, которые будут становится все эффективнее иерархий. В тоже время, немало даже продвинутых людей всерьез считают, что риск диктатуры (в том числе, через контроль и "выдачу избранным" технологий) в будущем реален и серьёзен. Это приводит к ряду разногласий между нами при обсуждений, касающихся будущего. Возможно даже стоит подгоовить статью и/или доклад, чтобы немножко развенчивать их заблуждения...